中国政府网19日全文刊载了《国务院办公厅关于加强鲜活农产品流通体系建设的意见》，提出完善农产品流通税收政策，免征蔬菜流通环节增值税。意见提出，以加强产销衔接为重点，加强鲜活农产品流通基础设施建设，创新鲜活农产品流通模式，提高流通组织化程度，进一步减少流通环节，降低流通成本，保障鲜活农产品市场供应和价格稳定。

　　——据12月20日《新京报》

　　这样的举动，当属应时之需、应时之举，是解决当前“菜贱伤农、菜贵伤人”问题的开端。但对蔬菜流通环节免征增值税，只是第一步。真正要确保农民的种菜积极性，使菜农免遭“菜贱之痛”，确保作为终端消费者的广大市民免受高菜价之苦，还要紧紧抓住“减少流通环节，降低流通成本”这一重点。若只减税不减流通环节，不从“农超对接、农校对接、农批对接”上拿出切实可行的操作办法，那最终恐怕只有中间商高兴罢了。而菜农和消费者难得实惠。

　　因为，让农业生产基地、农业产业化龙头企业、农民专业合作社在社区所生产的菜品直到市场，下大力气锐减众多的中间环节，有利于蔬菜的生产和销售，有利于保障农产品的食品安全，有利于保护农民的合法权益。农产品流通环节过多，还会造成监管缺失。

　　另外，在城镇终端流通的“最后一公里”上，存在菜价再度突然拉高的现象。之前，媒体在查找“菜篮子”到市民终端菜价过高的原因时，还发现：在生产、运输、批发、零售等诸多环节中，末端成本更大块。在流通领域里的最后环节，只从算盘上拨下一颗“进场费”的珠子，就降低四分之一的成本，可见这方面管理者大有可为，若取消或大幅减低“进场费”，那可是真正利民的莫大善举。

　　但对此民意呼声，商务部发言人姚坚却打起了太极，称进场费的问题在一定程度上有它的合理性，是市场化进程中的一个现象。其实并非如此，世界上凡是市场化较充分的地方，都是不许超市收取进场费的。美国是这样，大多数欧州国家也是这样。就在我们的邻国日本和韩国，就公开称不准国内和国外的零售商收进场费。就是因为这个原因，在全球影响力巨大的零售商家乐福，不得不“败走麦城”——退出在韩国与日本的零售市场竞争。而且进场费的收取不合理、不合情、不合法。这种靠优势地位而形成的垄断市场、滥用规制的行为，相反有违我国反垄断法的相关法条精神。

　　一言以蔽之，我们需要尽快采取必要措施，大幅减少和控制菜品的中间流通环节，特别减少运输成本；需要减少摊位租金，取消各种市场管理不合理收费，最终把“最后一公里”的成本大幅拉降下来。政府部门在这方面应表现得更为积极、务实一些。当然，这样做也是一种“利益让渡”，是需要一种 “割肉”精神。唯有这样，才能实现“菜品丰收农民喜、菜价合理市民安”的美好图景。