吉林农安县华家镇华家桥村，一场几十年不遇的虫灾让部分玉米地绝收，遭遇“虫劫”的农民突然想到了年初买的农业保险，于是他们向村委反映，询问虫灾能不能理赔。但是，村委的答复让人沮丧：“不能，因为虫灾不是天灾。”（8月22日每日经济新闻）

　　“虫灾不是天灾”，当然不是村委定调的，是中航安盟财产保险有限公司的条款定调的。《中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司农作物种植成本保险条款（2012）》第三条“保险责任”：在本保险合同有效期内，由于人力无法抗拒的暴雨、洪水、内涝、风灾、雹灾、旱灾、冰冻（霜冻及障碍性低温冷害）造成保险标的的损失，保险人负赔偿责任，而在第四条“责任免除”中写着：“鼠害、病虫害、草害”造成保险标的的损失，保险人不负赔偿责任。村民之所以找村委，乃因为买保险是村干部逐户反复动员、村乡两级领导代理办理的。

　　俗语“天灾人祸”中的“天灾”，无疑是指“人力不可抗拒”的自然灾难，区别于可以避免的人为灾难。所以“天灾”应指旱灾、洪涝、台风、风暴潮、冻害、雹灾、海啸、地震、火山、滑坡、泥石流、森林火灾、农林病虫害等。病害、虫害、鼠害等都应是天灾的内涵，中安保险凭什么把“鼠害、病虫害”从天灾的内涵中、进而从保险的条款中剔除出去呢？当然，“鼠害、病虫害、草害”是可以人力防治的，但是防治并不保证有成效。村民贾连城说，有的地块打了四次药，虫子都没打死，说明虫灾难以抗拒。中国农科院研究员、知名玉米专家佟屏亚说，“我一辈子从事玉米工作，但像吉林这么厉害的虫灾我都没遇到过。”

　　法律专家说，这起案件不能简单依据保险合同约定条款作出赔或不赔的决定，因为保险公司提供的格式条款，在双方对格式条款解释不一致的情况下，人民法院应以没有提供格式条款的一方来认定案件事实。农民作为投保人并不能全面衡量所签合同的每个细节，出现虫害本身是天气原因所致，这种不可抗力是签订合同时不能预见、不能避免、并且不能克服，所以保险公司应承担赔偿责任。保险公司既有商业职能，也有社会职能，即社会责任。保险公司不能动员参保时把人们当上帝，人们参保后就把自己当上帝。

　　中安保险理应承担社会责任的原因还在于，其在获得每参保户农民60元保险费时，同时获得了国家财政240元的补贴。既然“吃”了国家不少钱，理应分担国家对农民的伦理责任，为救助农民承担点责任。在这种意义上，当地政府和国家有责任和义务、也有权力，劝告督促中安保险对受灾的参保农民进行救助。何况，中安保险已经享受了农民三年的保费和国家三年相应的财政补贴，至今对参保农民还未拔一毛。如今参保农民深陷虫灾绝收之苦，得益者中安保险以“虫灾不是天灾”推脱赔偿责任，情何以堪，理何以立，法何以张。

　　保险公司若不愿“保险”参保者，最终也不能“保险”自己。因为失望的参保户都不再参保，保险公司何以为生？