中国内地禽流感的病例已经增加到7例，引起了世界卫生组织的关注，也在内地公众当中引起强烈关注和某种程度上的紧张情绪。社会的集体记忆库重新开启，十年前非典肆虐的场景再次浮现于很多人的脑海。还要注意到，十年前没有微博，现在有了。网络上，食品安全、环境污染、健康风险等信息反复叠加。危机信息的社会传播速度更快，风险的社会放大过程更加复杂。因此，政府有责任调控社会公众的心理、预期、情绪，这是可以理解的。但从目前的政府反应方式来看，它的危机应对策略还有很多改善的空间。

　　首先必须认识到，请专家做出专业判断是一回事，政府怎样向公众解释目前的情况，又是另外一回事。已经有专家说，目前只是零散个案，只要加强防范，大规模爆发的可能性不大。这是一种专家意见，当然有它的科学道理。但如果政府仅仅宣传这种意见，那是远远不够的。

　　这是因为，由于情势复杂，专家意见可能是多样的，甚至可能是彼此对立的。又由于情况在不断变化发展，同样一个专家的意见也可能会出现前后变化。从非典以及许多公共卫生案例来看，出现多样性的意见并不奇怪。此外，专家判断的涵义也是需要多角度解读的。就以“目前未有证据表明禽流感病毒可以人传人”这样一个判断来说，它只是表明目前事态发展的程度，并不排除会进一步发现证据。

　　在公共卫生领域中，健康风险不仅来自于病毒感染，也来自于政府部门的臃肿、碎片化以及信息不通、协调失灵。多年来，政府不断强调危机应对机制，那么现在是证明机制是否可用的时候。

　　因此，政府不但要发出防范劝告，还应该给出明确的行为指引。比如，有人恰好感冒发烧，或者身边出现疑似情况，怎么办呢？网络上有一种意见说，千万不要去医院，这个时候最容易交叉感染。考虑到非典初期的教训，这种意见绝对有它的道理。那么到底应该不应该去呢？地方政府特别是卫生部门，要提供明确的建议和行为指引，比如说设立热线电话。要说清楚正确的流程，相关的责任机制和程序保障都要向公众公开。

　　在公共卫生领域中，健康风险不仅来自于病毒感染，也来自于政府部门的臃肿、碎片化以及信息不通、协调失灵。多年来，政府不断强调危机应对机制，那么现在是证明机制是否可用的时候。重点在于能否证明，我们已经从非典危机中真正吸取了教训，并已转化为信息公开的制度建设，以及技术保障和资源保障。获得公众的信任，我们才能同时做到，既保持足够的警惕，又避免社会恐慌。